Era come se questo normale studente universitario che capita di vivere in un appartamento pieno di ciò che si pensa sia roba di ogni ragazzino universitario e guida un'auto d'epoca classica farà una grande Sci-Fi. Era come se ci fosse un gruppo di assistenti che andavano al "College Stereotypical Apartment Hardware Store & quot; e riempito la stanza di questo ragazzo.Perfino la mamma che chiamava la segreteria telefonica era & quot; stereotipata & quot; con i biglietti del parcheggio. È veramente zoppo. Low-Budget o no - cercare di rendere il ragazzo Every Day in un ovvio Super Rich Kid offuscando la trama con tale schifezza è offensivo. Kid's in College non vive in questo modo. La festa? può darsi. Ragazze danzanti - la maggior parte & quot; babes & quot; sono ragazze ogni giorno - non & quot; troppo sexy per il mio abito tubino & quot; tipi. Lattine di birra contro la fronte? Molto oltre gli anni '70. Quindi è stato difficile superare i primi minuti. Ma ho resistito - il meglio che potevo sperare che le cose sarebbero saltate in un film serio piuttosto che in un film di Teenage Boy. <br/> <br/> Dopo il cappotto da spolverino "proverbiale" indossato da Hauer e la minigonna davvero carina di il bambino - il film finalmente si muove per circa 30 minuti nella storia tirata fuori. È sempre sorprendente per me che tutti gli ingredienti di queste leggende soprannaturali siano solo locali - nel senso che il personale e l'amuleto si trovano nella stessa città degli Stati Uniti. Ma è un Fantascienza. In 32 minuti era l'eufemismo dell'intero film - da parte del bambino: & quot; sarà presto finito. & Quot; <br/> <br/> OK … scenario … ottieni la chiave per "qualunque cosa". E tu restituiscilo senza domande alla persona da cui l'hai preso. Poi la chiave viene rubata da quella persona che non ha idea del suo valore. Chi è il pazzo in questo caso. Perché restituire la pietra / amuleto al bambino quando non ha idea di cosa sta affrontando. Ciò costituisce un grave errore nello scripting di questo film. <br/> <br/> La scrittura di script, per me, è ancora più importante della regia. La direzione è ovvia con una sceneggiatura ben scritta piuttosto che visa-versa. Quando parole come & quot; butthole & quot; o & quot; asswipe & quot; sono usati dagli attori, è stato sicuramente sceneggiato. E quindi abbastanza economico. Non intendo aspettarmi le citazioni di Shakespeare, ma come ho detto = = questo è un Teenager Boy Flick. Ma poi & quot; non è facile fare affari con Morons. <br/> <br/> Si scopre che ogni studente universitario con un ragionevole desiderio di bionde carine e un ragazzo di "mamma-mamma" quot; potrebbe aver tirato fuori questo film - nella sua scrittura. Non capisco il desiderio di Hauer di passare dalla fama a insignificante così facilmente. Forse aveva dei biglietti del traffico in sospeso. Ma Rutger Hauer? In questo film sulla trippa? Stupefacente. Sai, non ho mai scritto prima uno di questi, ma mi sono sentito obbligato a farlo. Ho letto la pletora di commenti di altri recensori che dicevano quanto fosse confusa la trama e qualcos'altro - si è arrivati addirittura al punto di porre domande a cui sono state fornite risposte chiare nel film. Sono giunto alla conclusione che questo è endemico degli utenti che in genere pubblicano recensioni su questo genere di cose. Quindi, includerò la mia recensione qui, se non altro, in modo che il disco, almeno su questo film, possa essere impostato direttamente. <br/> <br/> La trama è abbastanza semplice, tuttavia uno sentiva che alcuni compromettenti si sono verificati a livello aziendale all'interno dello staff di sceneggiatori / registi del film. Qualcuno iniziò con una grande idea che fu successivamente & quot; ammutolita & quot; rendere il film meno tecnico e più accessibile allo spettatore medio (percepito). In poche parole, hai il tuo costrutto prototipo / archetipo buono contro il male. In questo caso è multi-dimensionale, anche se devo protestare rumorosamente per il confronto delle persone con "The Matrix". Questo film condivide molto più in comune con & quot; Time Bandits & quot; e & quot; Buckaroo Banzai & quot; rispetto a & quot; The Matrix & quot ;. <br/> <br/> Come un recensore ha sottolineato, concettualmente sembrava che questo film fosse inteso come un pilota per una serie televisiva continua. Hai il ruolo del tuo mentore interpretato in modo ammirevole da Rutger Hauer (uno dei miei attori preferiti). Hai il tuo eroe e il suo potenziale interesse amoroso. Hai la guerra del bene contro il male scatenato su più dimensioni. Hai la buona regina e il malvagio re. Esempi di libri di testo di tutto quanto sopra. Dove la trama sembra confondere apparentemente alcune persone era con il rapido passaggio tra le realtà, e alcune incoerenze minori nella rappresentazione del personaggio e i compromessi sopra menzionati (la mia percezione) che sono stati chiaramente fatti dallo staff di scrittura. <br/> <br/> In Alla fine, tuttavia, è davvero molto semplice: hai uno staff e un cristallo. Metti insieme le due cose e hai una chiave. Prendi la chiave e fai qualcosa di veramente buono con esso e apre un portale dimensionale. Si salta attraverso il portale dimensionale e voilà, nuova realtà (o viaggio inter-realtà, apparentemente). Il motivo per cui la bottega di Rutger Hauer non c'era fu la prima volta che il ragazzo tornò indietro perché non era passato prima dietro la palma - tanto, comunque, per me era chiaro. Un buon esempio di come funzionano i meccanismi di questo film sarebbe quello di rivedere l'ampio materiale di gioco (alcuni disponibili sul web) per un Pen & amp; RPG di carta noto come & quot; Planescape & quot ;. (È stata anche realizzata una versione di videogioco denominata & quot; Planescape: Torment & quot;). Un gateway può essere ovunque e la chiave può essere praticamente qualsiasi cosa. A volte una porta è davvero una porta, ea volte è un armadio (grazie a C. Lewis). A volte una chiave è la chiave, ea volte è saltellante su un piede mentre si tiene tra i denti un pezzo di erba di segale. <br/> <br/> Sarebbe stato bello se questo film fosse stato effettivamente sviluppato in una serie (o almeno una miniserie) in quanto avrebbe arricchito molto di ciò che ritengo fosse DESTINATO ma non portato molto bene. Per quanto riguarda il film, di per sé, lo consiglierei. È una piccola dolce gita in una fantasmagorica fantascienza con protagonista il Primo uomo di Scifi, Rutger Hauer. Lui, da solo, rende il film meritevole a mio parere.Chiunque può sedersi attraverso & quot; Eating Pattern & quot; (specialmente come ho fatto la prima volta, non comprendendo il paradigma che è Lexx), piacerebbe anche questo. <br/> <br/> Ricorda: non tutti i revisori che potresti leggere su IMDb.com sono ovunque qualificati per giudicare un film, e sospetto che alcuni siano incapaci di vestirsi da soli senza assistenza. :) Spero che chiunque abbia il tempo di leggere la mia recensione darà al film una possibilità. Ne vale la pena. Onestamente, la maggior parte dei B-Movies è terribile. L'improvvisa e triste tendenza dei fan del cinema a esaltare espressamente i film di merda solo per una risata è diventata un "abbassamento del tono". per snob come me. Troll 2 è involontariamente esilarante? Si. Significa che è & quot; Brillante & quot ;? No, fa schifo e per molti fan dei B-Movie, la linea tra satira e realtà è stata offuscata. Affrontalo, lo scherzo è finito. La stragrande maggioranza dei film B o Direct to DVDers è orribile e inguardabile. <br/> <br/> Ma di tanto in tanto, trovi un B-movie che ha abbastanza cuore e anima per trascenderlo. Di tanto in tanto si vede un film che ha abbastanza gotta da sputare nell'occhio del loro budget ridotto e senza grandi nomi. Crossworlds è uno di quei film, mostra un brio che normalmente non trovi sul cavo a tarda notte e suona la mano che gli è stata assegnata. <br/> <br/> Il budget è così basso che ti aspetteresti che i set fossero fatti di nastro adesivo, la trama è un po 'là fuori, ei nomi dei personaggi sono proprio strani eppure … ti accorgi di aver capito che se questo avesse un budget più grande sarebbe stato un film di successo. Se questo avesse qualche supporto in studio, una storia un po 'più stretta e SFX migliore, sarebbe un colpo di box office modesto. <br/> <br/> Il film è, oserei dire, piuttosto divertente e paragonato a Transformers o Avatar o qualche altra merda indulgente mascherata da un film di successo. <br/> <br/> In un mondo giusto, questo film sarebbe stato un vero film invece di un classico di culto ma, ripeto, probabilmente sarebbe stato come buono se fosse stato fatto in uno studio importante. Fondamentalmente un episodio esteso della serie Fox & quot; Sliders & quot ;, Crossworlds offre circa zero in termini di qualsiasi cosa. L'intero cast è composto da persone sconosciute, con l'eccezione di Rutger Hauer, che sembra semplicemente terribile e depresso. Poco in termini di qualcosa di nuovo; alcuni effetti CGI a tariffa standard, un sacco di & quot; Brazil & quot; oppure & quot; Time Bandits & quot; -secondi cambiamenti di scena, e alcune delle sequenze di azioni più scarsamente fatte ancora. Il film non dice mai chiaramente cosa diavolo sta succedendo. Rimaniamo confusi quanto il lamentoso protagonista. Un estenuante killer da 90 minuti, fin troppo tipico della fantascienza low-budget degli anni '90. Ho visto lo spettacolo e ne sono stato un po 'divertito. Ho letto le informazioni su di esso, dicendo che era un incrocio tra il rapporto Matrix e Minority. Ma in verità, questa è una mezza verità. Ha avuto la sensazione di Matrix ma anche un vecchio film / libro chiamato Fahrenheit 451. Tra questi 2 spettacoli vedo le somiglianze più miti. Rapporto di minoranza Penso che sia parecchio in confronto. <br/> <br/> Ma nel complesso mi sono piaciute le sequenze d'azione di Crossworlds. Ma la trama e la trama avrebbero potuto avere più spessore. Così com'è, è stato a breve a mio parere per quello che valeva. È un buon film in affitto.E ho potuto vedere che è stato ampliato. Speriamo che possano dargli di più come parte 2 o addirittura arricchirlo con una piccola serie TV.
Vygdoug replied
359 weeks ago